Строй сухие консистенции - Ремонт и Строительство.
Строй сухие консистенции
- Ремонт и Строительство.
О сухих консистенциях написано уже много. И, все же, сейчас мы решили побеседовать конкретно на данную тему. Почему? Да ведь уже лето на дворе - самый что ни наесть строительный сезон. А какое же современное строительство без сухих консистенций.
Прямо как в той песне из известного кинофильма «Волга-Волга». Правда, там о воде пелось. Но с сухими растворами в строительном деле все точно так же, как с водой - без их уже «и не туды, и не сюды». Посодействовать нам в этом разговоре мы попросили заместителя декана факультета ТЭС Столичного муниципального строительного института Андрея Петровича Пустовгара.
Начнем с обыденного в таких случаях вопроса. А так ли уж необходимы нам сухие консистенции? Что Вы думаете по этому поводу как специалист? Сухие консистенции нам не просто необходимы, они нам нужны. Применение сухих консистенций в строительном производстве это шаг к гарантии свойства строительства. Посудите сами, о каком гарантированном качестве можно гласить, если на строительной площадке для производства растворных консистенций употребляют песок - «какой завезли, таковой и используем» (гласить при всем этом о регламентированном содержании пылевидных и глинистых частиц, органических и других вредных примесей в этом самом песке уже не приходится), цемент - опять-таки «какой приобрели и завезли» («какой дешевле»), а в качестве дозатора употребляют лопату?
Не считая того, сухая смесь вещь спец, другими словами любая из сухих консистенций создана для производства определенного вида работ, и совладевает она с этой операцией существенно лучше, чем рядовая растворная смесь (песок + цемент + вода). Для этого и вводят в сухую смесь особые добавки, преднамеренно улучшающие определенные технологические либо эксплуатационные характеристики продукта. Так что применение сухих консистенций - это собственного рода переход от «кустарного» производства хоть к некий современной технологии и хоть к некий гарантии свойства. И без сухих консистенций нам с Вами уже не обойтись.
Судя по Вашей предпоследней фразе, применение сухих консистенций на 100% свойства не гарантирует? К огорчению, это пока обстоит конкретно так. Дело в том, что для обеспечения свойства при производстве строй работ нужны как минимум две составляющие. Первое- это верный выбор и выполнение технологических операций при производстве работ и 2-ое - это качество используемых материалов. При этом если вы применяете обыденную растворную смесь, то вклад первой составляющей в обеспечение свойства может доходить до 95%, а в случае внедрения измененных сухих консистенций ее вклад не превзойдет 60%. Но давайте подробнее остановимся на качестве самих материалов. Естественно, и я уже отмечал это, что в промышленных критериях высококачественный материал сделать еще легче, но, все же, даже при производстве сухих консистенций на заводах время от времени нет стабильности параметров конечного продукта, и случаются, так именуемые, «выбросы». И это невзирая на то, что на каждом заводе есть своя лаборатория, контролирующая качество выпускаемой продукции. Это, если желаете, бич нашего производства и не только лишь строительного.
Чем вызвано возникновение таких «выбросов»? Обстоятельств несколько. 1-ая заключается в непостоянности свойства начального сырья, минеральных заполнителей, вяжущих, добавок и т.д. Возьмем хотя бы песок - он в составе сухих консистенций составляет основную долю. В Рф товарное создание сухого фракционированного песка для строительного производства фактически отсутствует, а установка оборудования для систематизации и сушки песка на заводе сухих консистенций по затратам сравнима со ценой всего завода (я даже не говорю об отвалах, которые будут создаваться при разделении на фракции карьерного песка). Что касается цемента, у нас в Рф при его производстве в главном употребляется открытый цикл помола, который не обеспечивает соответствующую стабильность свойства цемента, так как не позволяет оперативно регулировать гранулометрический состав и тонкость помола цемента, что для производства измененных сухих консистенций это в особенности принципиально.
2-ая причина в том, что на данный момент российские фабрики, производящие сухие консистенции почти всегда находятся далековато не в безупречном техническом состоянии. Используемое на большинстве заводов оборудование куплено до 1995 г. и предназначено в главном для производства немодифицированных сухих консистенций. И как это оборудование не модернизируют все равно ему до уровня современных технологических требований достаточно далековато. Если же мы в деле производства сухих консистенций желаем выйти на мировой уровень свойства, то и использовать необходимо апробированное в мировой практике технологическое оборудование. Это относится, сначала, к смесителям, являющимся, если желаете, сердечком производства сухих консистенций, в особенности измененных. От свойства применяемого смесителя в главном и зависит стабильность свойства сухой консистенции. А пока, даже у честных производителей и фаворитов в производстве измененных сухих консистенций (я бы отнес к таким производителей сухих консистенций под торговыми марками "Глимс", "Монолит", "ОЗС", "Старатели", "ЮНИС"- привожу в алфавитном порядке) встречаются выпады по стабильности свойства. Пусть еще пореже, чем у других, но встречаются.
Вы употребили термин «добросовестный производитель». Стало быть, есть и «недобросовестные»? К моему большенному огорчению, на нашем рынке встречаются и такие компании. «Сухие смеси» там приготовляют не только лишь неясно из чего, да и делают это не понятно на каком оборудовании. И работают на таких фирмах, обычно, сезонные рабочие, набранные просто с улицы. Грубо говоря, нанимаются «бомжи», каждому выдается по лопате, и те целый денек закидывают «компоненты» будущей «смеси» в «смеситель», которым в большинстве случаев является рядовая бетономешалка. Закидывают составляющие, отмеряют добавки, естественно, тем, что им пораздавали - лопатой. И все это происходит в наилучшем случае под временным навесом, а то и совсем на открытом воздухе. К огорчению, мне таковой производитель попадался не один. Такие «фирмы» организуются, обычно, на сезон (правда, попадаются и такие, которые организуются каждый летний сезон с завидным всепостоянством), что-то соединяют, продают, а позже на зимнее время исчезают. За счет отсутствия издержек на помещения, использования неквалифицированной рабочей силы и дешевеньких не очень высококачественных начальных компонент таким фирмам вправду удается понизить себестоимость продукции (чем, кстати, и разъясняется спрос на неё) и заработать за летний сезон довольно средств, чтоб зимой было на что жить. Но, как Вы сами осознаете, гласить об ответственности таких компаний за произведенную ими продукцию и о гарантированном её качестве просто не приходится.
Мне казалось, что такие уже вымерли, как мамонты. Опять-таки, к огорчению, пока не вымерли. И разъясняется их устойчивая жизнеспособность достаточно легко - увеличением спроса на сухие консистенции в весенне-летний период. Так, начиная с марта месяца, пошел бурный всплеск употребления сухих консистенций. Кстати, конкретно с этим и связано определенное увеличение цен на сухие консистенции, произошедшее в ближайшее время. Единственная компания, пока сохранившая уровень цен - «Монолит». Но, вероятнее всего и они в последнее время подымут цены, т.к. объем имеющихся заказов уже в 2 раза превосходит даже не объем производимой продукции, а производственные мощности. Прирастить же в один денек в пару раз объем производства ни одна честная компания не может. Так как, чтоб это сделать, недостаточно только установить один-два массивных смесителя. Нужно иметь к тому же соответственное сырьевое обеспечение, т.е. мощности по высококачественному песку, высококачественному цементу. Необходимы к тому же высококачественные добавки в нужном объеме. А для производства не плохих сухих консистенций, как я уже гласил, подходит далековато не хоть какое сырье.
А неплохого сырья у нас с Вами не так и много и означает получить его в нужном количестве не так и просто. К примеру, Раменский ГОК - основной карьер, из которого многие производители сухих консистенций брали и берут песок, начинает отказывать большинству «покупателей», ведь его способности далековато не беспредельны. Тем паче что вначале песок из этого карьера предназначался в главном для стекольного производства (песок этот вправду очень высококачественный, с неизменным хим и фракционным составом, стопроцентно удовлетворяющим требования стекольного производства). Кстати, схожая неувязка с неплохим песком существует и в С. Петербурге. Там неплохой песок стоит практически столько же, сколько стоит цемент (это нонсенс, но это вправду так). Вот почему консистенции, выпускаемые в С. Петербурге, получаются довольно дорогими.
И раз спрос на сухие консистенции вырастает, а «добросовестные» компании совладать с возросшим объемом заказов по нареченным нами причинам не могут (они не могут беспредельно наращивать объемы производства, по другому тоже перекочуют в ранг нерадивых), то здесь то на сцену и выходит тот «недобросовестный» производитель. Он и заполняет образовавшийся разрыв меж спросом и предложением. И пока такая картина сохранится, «недобросовестный» производитель не вымрет.
А можно с первого взора найти, честный производитель готовил смесь либо нет? Найти это время от времени можно уже по сопроводительной надписи на упаковке. Просто есть определенная терминология, которую реальный специалист никогда не употребит. К примеру, можно повстречать такую фразу: «Окончательные характеристики (свойства) засохшей сухой консистенции ...». Простите, но свойства определяются затвердевшего раствора в возрасте 28 суток. А когда "сухая смесь засохла", то ее нужно выкидывать, а не определять что бы то ни было. И такие "шедевры" встречаются, к огорчению, достаточно нередко. При желании их можно было бы собрать в отдельную книжку.
Ну, это личный случай, когда за дело взялся очевидно не специалист. На упаковках часто написано одно и тоже и найти по ним отменная смесь либо нехорошая очень проблемно. Упаковки время от времени только и отличаются заглавием компаний, выпустивших смесь. Вот здесь, на мой взор, как раз и должны конкретному потребителю посодействовать сми. К примеру, такие, как Ваш журнальчик. Помещать на собственных страничках они должны не только лишь маркетинговые, да и чисто обзорные статьи. И чтоб в этих статьях говорилось о производителях, при этом не об одном определенном, а о том, что есть целая палитра производителей, продукции которых можно довериться и чтоб они все просто поименно перечислялись. Естественно, при всем этом можно оскорбить какого-то, только начинающего производителя, но, все же, это будет определение авангардного ряда производителей. А те, кто идет за ними, будут подтягиваться к авангардному уровню. И, может быть, это в конце концов принудит кого-либо из нерадивых производителей пересмотреть свои взоры на создание.
Вроде бы не вышло так, что пресса отберет авангардных производителей, которые и будут скитаться со страничек 1-го издания на странички другого, а про других никто и не вспомнит. Здесь должны быть полностью определенные аспекты оценки, и давать эту оценку должны спецы. А, кстати, у нас в стране есть такие конкретные аспекты свойства, по которым можно было бы давать беспристрастную оценку той либо другой продукции? Вы затронули один из самых нездоровых вопросов. Аспекты свойства, конечно, есть, но единых для всех производителей сухих консистенций, беспристрастных критериев свойства у нас в стране еще пока нет. Это очень увлекательный и показательный момент. И на нем стоит тормознуть подробнее.
Каждый производитель у нас производит сухую смесь в согласовании с своими техническими критериями. Это означает, что смесь, выпускаемая на любом из компаний по их своим ТУ, является «качественной». Высококачественной, согласна этим самым ТУ. Но если сопоставить меж собой консистенции, выпускаемые 2-мя предприятиями, то одна из консистенций обязательно окажется наименее высококачественной относительно общих критериев оценки. И означает встает вопрос о том, что уже издавна пора иметь единую нормативную документацию на сухие консистенции. А вот её-то сейчас, к огорчению, не существует.
Единственный имеющийся на этот счет нормативный документ - ГОСТ 28013, который рассматривает общие технические условия на растворные консистенции. Но этот ГОСТ больше подходит к консистенциям стандартным - наносимым толстым слоем на неровные поверхности. На данный момент же все обширнее стараются использовать измененные - тонкослойные консистенции. Нужные технические характеристики для таких консистенций несколько другие, чем для обыденных смесей. И способы испытаний здесь требуются другие, ведь разница в критериях твердения, технологии нанесения и т.д. меж толстым и узким слоем очень существенна. И если воспользоваться ГОСТовскими методиками, то результаты получаются завышенными и несопоставимыми с реальными (реальные получаются несколько ниже), чего быть не должно.
В чьей компетенции находится решение этой трудности? Заниматься решением этой трудности должен Госстрой. И он ей занимается, но, к огорчению, очень медлительно. Пока я знаю, что ведется разработка ГОСТ по измененным сухим консистенциям, исключительно в части их систематизации. Это пока 1-ый, но очень принципиальный шаг, который планируется окончить к концу текущего года. А когда работа будет завершена стопроцентно - прикиньте сами.
Как эта неувязка решена за рубежом? В той же Германии. Уже не нужно гласить раздельно о Германии, Франции либо Великобритании. У их введены общие европейские нормы (ЕН) по сухим консистенциям, которые неотклонимы для всех государств - участниц ЕС. Вот это полностью верный подход, к которому и нам нужно стремиться.
А для чего мы тогда изобретаем очередной «велосипед»? Почему нам нельзя под имеющиеся европейские нормы подстроиться. В принципе Вы правы. Естественно, можно взять за базу эту европейскую систему норм. И, обычно, многие, если не все, честные российские производители требования и способы испытаний для измененных сухих консистенций включают в свои ТУ конкретно из европейских норм. Это обычное явление, так как каждый производитель должен ориентироваться на имеющийся в Европе и в мире уровень характеристик и черт, довольно ясно изложенный в нормах ЕН. И раз мы заявляем о том, что мы настоящие члены Европы, то и конечная цель у нас - гармонизировать европейскую систему норм и нашу. Но, есть одно НО. До того как гармонизировать эти две системы, нам нужно гармонизировать еще ряд других норм: нормы по цементу, по заполнителям, по добавкам и т.д. и т.п.
Еще лучше дело обстоит с физико-механическими чертами затвердевшей растворной консистенции. Их определяли для бетонов, цементов, обыденных смесей и, естественно, эти методики можно пролонгировать и на измененные растворные консистенции. Структурные свойства, физические, механические, хим характеристики определялись и определяются у нас для начальных компонент по методикам, которые довольно просто будет гармонизировать с европейскими методиками, так как они фактически такие же.
Но начинать нужно с нормативной документации, и конкретно с систематизации, с определений и определений, чтоб каждый имел ясное понятие, что мы имеем в виду, говоря о данном параметре той либо другой консистенции. Терминология должна быть единой сначала для того, чтоб люди говорили на одном языке. Как европейские нормы являются открытыми? В принципе, все довольно открыто. И нормы и методики испытаний можно поглядеть - европейцы ничего не прячут. У их просто нет таковой тенденции как у нас, когда методику, разработанную еще до распада СССР, можно ни кому не демонстрировать и продавать за средства. Почему? Неясно. Каждый приватизировал в момент развала гос системы всю скопленную документацию и методики испытаний и считает их своими. Методики должны быть напротив очень открыты. Тогда можно будет ассоциировать характеристики.
Если методика разработана и она принята Госстроем, то она должна просто тиражироваться, а цена ее должна складываться из издержек на печатание и распространение. Это должна быть муниципальная политика в области разработки способов контроля свойства материалов. Закрытость методик порождает неконкретные и неправильные дискуссии о качестве: «У меня качество не плохое, а у тебя плохое». - «Как ты определял?» «Я - по таковой методике». «А я - по таковой. У меня и результаты лучше». Такие дискуссии можно вести до бесконечности и так и не узнать, какая из сухих консистенций вправду лучше. И это еще одна причина того, что на 2-ух стоящих рядом сухих консистенциях от различных производителей написаны одни и те же слова - «качественная смесь», хотя символ равенства по качеству меж ними можно поставить далековато не всегда.
Самое увлекательное, что и способы испытаний у нас довольно похожие с Европой, и оборудования довольно, чтоб создавать эти тесты. Нужны только маленькие трудовые затраты, чтоб привести в соответствие нашу и европейскую системы норм. И нужен некий единый центр, который занимался бы помощью производителям конкретно в этом направлении. Может производителям сухих консистенций поразмыслить об объединении усилий в этом направлении, тогда в рамках данного объединения уже сейчас можно было бы беспристрастно оценивать стабильность свойства сухих консистенций и выявлять нерадивых производителей, а от этого выиграли бы сначала потребители.
Существует ли какая-то ответственность за создание некачественных сухих консистенций? У нас в стране еще пока только берутся за правовое регулирование, но определенные сдвиги в этом направлении уже есть. Так, строители сейчас несет ответственность не только лишь до того момента, как они сдал объект (акт подписан, а далее хоть потоп). Они несут ответственность и в этом случае, если, не дай боже, что-то отвалится либо сломается в течение гарантийного срока. Излишних средств ни у кого нет, чтоб растрачивать их на ремонт, и, естественно, хозяева сданного объекта здесь же начинают выяснять причину происшедшего. К примеру, на данный момент многие приходят к нам в МГСУ (МИСИ), приносят эталоны материала и требуют установить причину, по которой вышло разрушение. Приходят и личные и муниципальные застройщики. Такие детективные истории говорят - заслушаешься! И в почти всех случаях дело вправду доходит до суда.
И Вы определяете действительную причину разрушения и помогаете установить настоящего виновника происшедшего? Почти всегда - да. И в почти всех случаях этим виновником является конкретный производитель работ.
Возьмем, к примеру, отслоение штукатурки. Обстоятельств его вызвавших может быть огромное количество, начиная от некачественных материалов и кончая плохой работой строителей. Если производитель работ сам на месте готовил материал (замешивал сам штукатурный раствор из песка, цемента и воды, как это делается на большинстве строй площадок), сам наносил его на стенку, то повинет в случившемся только он сам. Естественно, кроме случаев, когда нарушены правила эксплуатации объекта. Ведь не тайна, что для того, чтоб сберечь, строители сами готовят штукатурный раствор, приобретая за бесценок начальные составляющие. Позже получают неплохой финальный материал и пробуют закрыть с его помощью свои огрехи. Но на изломе штукатурки, обычно, все равно очень верно видно, что адгезия финального материала со штукатуркой была просто прелестной, а вот адгезия штукатурки с кирпичом, как раз и не было.
Вообщем, конструкция строения - это единое целое. И для того чтоб выявить действительную причину разрушения, необходимо рассматривать целый ряд причин. И рассматривать в комплексе. Другими словами поначалу выявляются все вероятные предпосылки разрушения. К примеру, если на стыке 2-ух слоев есть солевые отложения, то может быть, в следствии некорректно устроенной гидроизоляция происходило увлажнение конструкции. Либо если применен материал, взятый, к примеру, из наиблежайшего заброшенного песочного карьера, то в нем наверное находятся разные вредные примеси и соли (в главном соли на базе соединений хлора и натрия).
Эти соли при кристаллизации, которая протекает с повышением объема, полностью могут являться источником отрыва нанесенного материала от основания. Позже любая из вероятных обстоятельств разрушения исследуется и по мере этих исследовательских работ устанавливается причинно-следственная связь и определяется первопричина. Предпосылкой разрушения может быть также несопоставимость материалов, и нарушение паропроницаемости слоев и т.д. Но причину, вызвавшую разрушение можно установить фактически всегда. И, означает, установить определенного виновника, который и должен оплатить убытки.
Это прекрасно, что таковой большой институт, как Ваш, помогает разобраться в вопросах, кто прав, а кто нет. Но давайте вернемся конкретно к сухим консистенциям. Применение материалов, и а именно сухих консистенций не по предназначению тоже может являться предпосылкой разрушения? Конкретно так. И это, к огорчению, достаточно нередкое явление. Ни по внешнему облику, ни на ощупь найти её качество нереально. И крупность песка - тоже не показатель. И уж точно большой песок в составе консистенции не показатель того, что смесь нехорошая. Тут все находится в зависимости от того, для каких целей употребляется смесь.
Потому если смесь имеет очень узкий гранулометрический состав (например, рассев ниже, чем 0,63 либо даже ниже чем 0,5) и это типично для всех компонент, входящих в состав консистенции, то нанесение таковой консистенции толстым слоем чревато высочайшей усадкой и, как следует, высочайшими усадочными напряжениями. Другими словами, тонкие - мелкодисперсные консистенции (в этом случае мы будем гласить о клеевых консистенциях) созданы для использования на очень ровненькой поверхностей в узком слое (всего 1-2 мм). Это, обычно, либо ранее заштукатуренные и совершенно выведенные поверхности либо это гипсокартонные плиты. При использовании таких тонкослойных клеев для плитки на неровных поверхностях вам обещана высочайшая усадка после твердения, и, соответственно, полный набор негативных последствий, которые из этого вытекают, прямо до разрушения плитки за счет возникающих усадочных напряжений. Чтоб этого не происходило, нужно использовать сухую смесь только по предназначению.
Потому, выбирая ту либо иную сухую смесь, очень принципиально знать определенные условия её внедрения, которые должны совпадать с критериями, для которых предназначена смесь. Другими словами, нужно твердо узнать - для какой цели смесь применяется, для каких оснований подходит и как её наносить. Где это можно узнать? В безупречном случае, ответы на эти вопросы должны наноситься на упаковку консистенции либо содержаться в руководстве (аннотации) по применению данного продукта. Но, к огорчению, на данный момент производители стали несколько хитрее, умнее, изворотливее. Они дают на упаковке просто минимум инфы. И этим стали мучиться даже завезенные из других стран производители. Если ранее на их упаковках были довольно полные аннотации, то сейчас эти аннотация часто смотрится так: куцее заглавие, приготовить раствор, очистить поверхность, нанести клей, наклеить плитку. И все. И ни слова о том, какими должны быть основание, количество воды затворения, температурный режим, время работы с приготовленным веществом, используемые инструменты.
Может быть это издержки перевода? Может быть. Но иноземцы не сами составляют аннотацию на российском языке, помещаемую на упаковку. Этим часто управляет конкретно тот, кто централизованно закупает продукт. И, означает, здесь повинет не только лишь тот, кто выпустил эту продукцию, да и тот, кто ее закупил. А они считают - для чего писать строчные правды о том, как готовить поверхность. Это и так все знают. И соответственно уменьшают текст. А совместно с сокращенным кусочком исчезает и подходящая информация.
Кстати, там у себя (за рубежом - прим. редактора), они в неотклонимом порядке печатают на упаковке полный текст аннотации по применению. Одинаковый, кислый, но непременно полный. И делают это, сначала, поэтому, что не предупреди они потребителя для каких поверхностей смесь подходит, а для каких нет - он их позже по судам затаскает. А у нас правовое правительство только еще зарождается, и, означает, можно текст малость «подсократить».
Проф строители тоже пристально изучают эти аннотации? Из своей практики могу сказать, что ранее (например, до 1995-96 гг.), когда аннотации по применению печатались еще полные, их фактически никто из строителей не читал. На данный момент, когда аннотации стали довольно малогабаритными, отношение строителей поменялось в оборотную сторону. Они стали сначала читать аннотацию. Читать скрупулезно (ведь 1-ые прецеденты, когда виноватого принуждают выплатить все убытки, уже появились). И стараются все верно делать в согласовании с аннотацией по применению. При этом, чем выше профессионализм, тем скрупулезнее изучается аннотация. Это означает, что наш строитель стал осознавать, что от корректности выполнения технологических операций зависит сильно много. И это очень отменная тенденция.
Какие консистенции предлагает потребителю современный рынок?
Клеевые консистенции. Вернее было бы именовать их не клеевыми растворами, а растворами для облицовочных работ. Выпускаются они не по ГОСТам для клеев, а по ГОСТам для растворных консистенций. И если брать по классификатору продукции ОКП – то это совсем другая группа материалов, относящаяся быстрее к хим индустрии. Это приводит к неурядице. И ранее, и на данный момент стальные дороги отрешаются транспортировать клеи для плитки, т.к. по ГОСТу и по жд справочникам клеи относятся к продукции хим индустрии, а это, обычно, просто возгораемые вещества. Но раз так сложилось, мы тоже будем пока именовать ее клеевой группой.
Клеевые консистенции по предназначению можно систематизировать последующим образом: консистенции стандартные для внутренних работ; консистенции для работ наружных и внутренних; так именуемые эластичные консистенции для деформирующихся оснований, которые позволяют наносить облицовочный материал на проблемные поверхности (основание которых подвержены деформации); консистенции для резервуаров с водой, к которым относятся и консистенции для бассейнов; консистенции для систем утепления; клеевые консистенции со особыми качествами - быстротвердеющие, с завышенной фиксирующей способностью, жаростойкие и т.д.
Разглаживающие консистенции - штукатурные консистенции для стенок и потолков, как для производства внутренних работ, так и для внешних работ; фасадные штукатурки, и (снова же) консистенции со особыми качествами.
Кладочные консистенции – для блоков из ячеистого бетона, для глиняного кирпича, для каменных блоков, жаростойкие, огнестойкие и т.д.
Консистенции для заделки и расшивки швов – для соединений гипсокартонных листов, для кладочных швов, для швов меж глиняними плитками и т.д.
Шпаклевочные консистенции - для подготовки поверхности под окончательную отделку: для внутреннего и внешнего внедрения.
Декоративные и отделочные консистенции - к ним можно отнести структурные штукатурки, имитирующие разные виды поверхности, цветные штукатурки, отделочные консистенции для нанесения набрызгом, сухие полимерцементные краски.
Последующая группа - консистенции для устройства полов. К этой группе относятся, так именуемые выравниватели - крупнофракционные консистенции, дозволяющие устраивать полы шириной от 1 см до 10 см. Употребляются для сглаживания огромных перепадов высот. К этой же группе принадлежат и финальные - самовыравнивающиеся консистенции. Они созданы для выравнивания оснований с перепадами высот от 1 мм до 1 сантиметра. В этой группе консистенций находятся так же консистенции со особыми качествами для устройства прочных полов, теплых, кислотостойких, антистатических и т.д. К этой группе консистенций можно отнести так именуемые финальные полы, которые служат и конечной отделкой. Это разные полимерцементные композиции и ряд других консистенций с схожими чертами, которые употребляются заместо линолеума, глиняной плитки и т.д. Они являются довольно износоустойчивыми и, обычно, их используют для устройства покрытий полов промышленных построек.
Последующая большая группа - консистенции для особых работ. Сначала это водоизоляционные консистенции. Они являются кандидатурой для битумной гидроизоляции. Это, так именуемые, гидроизолирующие шламы, и обмазочная гидроизоляция, которая наносится при помощи узкого шпателя либо кистью. Их употребляют и для гидроизоляции бассейнов и для гидроизоляции кровли. Дальше в этой группе - это теплоизолирующие консистенции для утепления фасадов, консистенции для акустической защиты, консистенции для радиационной защиты, реставрационные консистенции, тампонажные и т.д.
Фактически все производители держится конкретно таковой систематизации. И в группе клеев у каждого есть определенный ассортимент клеев, так же как в группе штукатурок, либо в консистенциях для устройства полов. Только у 1-го более развито создание одной группы консистенций (и, как следует обширнее их ассортимент), у другого - другой. И вся разница исключительно в этом.
А производителей сухих консистенций тоже можно как-то «классифицировать»? Разбить присутствующих на рынке производителей на классы и группы достаточно тяжело. Если систематизировать их по отношению к производству, то придется выделить один ряд компаний. Если систематизировать по ценам на продукцию, то ряд будет совершенно другим, по объемам выпускаемой продукции третьим, по ассортименту 4-ый и так до бесконечности. Может быть, вернее всего испытать систематизировать по соотношению цена-качество. Но если рассматривать это соотношение, то даже у многих больших и узнаваемых производители, таких как «Глимс», этот показатель возможно окажется не в особенности неплохим. По группе клеев у «Монолита», «Старателей» и «Юниса» это соотношение будет лучше, чем у «Глимса». Но это может определяться и другими затратами, к примеру, более развитой системой контроля свойства, также удорожающей продукцию.
Я бы выделил посреди компаний Столичного и Питерского региона примерно один уровень производителей, не вдаваясь в соотношение «цена-качество». Это такие компании, как «Глимс», «Монолит», «Старатели», «Юнис», «Петромикс», «Отли». В принципе, это производители 1-го уровня. Просто компания «Глимс», которую вроде бы уже принято ставить чуток выше других, одной из первых сделала довольно широкую палитру сухих консистенций и вышла на рынок сходу с широким ассортиментом продукции.
Домом стоит «Тиги-кнауф» - это компания, которая на нашем рынке фактически вне конкуренции в области производства сухих консистенций на гипсовой базе (им принадлежит 85-90% рынка гипсовых консистенций в Рф). Это мощнейший концерн, который сделал в Рф очень неплохую политику. Он принес с собой неплохой подход к производству и высочайшее качество продукции. Плохо, что это не чисто русское предприятие. Но у их тоже есть определенные трудности с повышением объемов выпуска продукции.
Показательно, что компания стала так огромным авторитетом, что начинающие русские производители сухих консистенций на упаковках собственной продукции пишут: «Сухая смесь типа «Фугенфюллера» компании Тиги-кнауф». Совершенно не так давно повстречалась на одной из упаковок такая надпись «Смесь типа клея Р23 «Монолит». И это даже отлично, что возникают такие чуть-чуть курьёзные надписи. Отлично, так как новенькая юная компания, выпуская на рынок новейшую сухую смесь, начинает себя ассоциировать с «более старшими товарищами». И приравниваться на их. И даже, если желаете, соревноваться. Так же, как и сами «старшие товарищи» приравниваются на качество таких западных товаров, как «Атлас», «Дюфа», «Ветонит», «Церезит» и т.д.
Кстати, если взять рекламу 1996-97 годов, те же «Старатели» и «Монолит» впрямую ассоциировали себя в ней с этим же забугорными продуктами. И всячески старались это пропагандировать и внедрять в сознание потребителей. И разработку собственных консистенций любой из их начинал с того, что брал сухие консистенции от различных производителей (естественно, берут материалы сначала завезенные из других стран, чтоб уж если приравниваться, то на передовых производителей), изучал их характеристики и ассоциировал. Сейчас, когда любой из их занял определенную позицию на рынке, то те производители, которые тянутся за ними, уже ассоциируют себя с этими фирмами. Такая вот увлекательная тенденция.
А завезенные из других стран производители? Их стало на нашем рынке намного меньше, чем было до кризиса. Отличные позиции сохранили «Атлас», «Оптирок» (торговая марка «Ветонит»). После кризиса усугубил свои позиции на русском рынке концерн «Хенкель» (торговая марка - «Церезит»), но он старается нагнать упущенное и на данный момент предлагает сухие консистенции под новейшей маркой - консистенции «Томзит».
Посреди производителей особых консистенций (водоизоляционные, санирующие штукатурки и т.д.) выделяются итальянские компании «Мапеи», «Индекс». Нужно отметить, что итальянские сухие консистенции ценились как до кризиса, так и после. Палитра материалов выпускается, что именуется, на хоть какой вкус. На данный момент компания Дюккерхофф (Германия), занимающая, кстати, достаточно огромную нишу на рынке сухих консистенций Германии (торговая марка Сопро), выстроили вместе с концерном «Штерн цемент» завод по производству сухих консистенций в районе Южного порта. На рынке они работают чуток более года. До начала насыщенной маркетинговой компании эта торговая марка российскему покупателю была фактически не известна.
Подход к свойствам выпускаемых сухих консистенций, к примеру, клеев в Европе и в Америке кое-чем различается? Различается, при этом существенно. В Америке клеи довольно жесткие. Жесткие они поэтому, что америкосы дополнительно вводят в состав пеногаситель. При всем этом они считают, что смесь может тяжелее наносится, но эксплуатационные характеристики клея должны быть очень высочайшими. Другими словами они жертвуют технологичностью, для получения более больших свойств затвердевшего продукта. И таковой подход американских производителей характерен не только лишь к клеям, но к консистенциям для наливных полов. Европейцы же являются сторонниками более насыщенного воздухововлечения, что упрощает нанесение консистенций на поверхность. Но нужно учесть, что образующиеся поры, в конечном счете, все-же заносят определенный эффект в высококачественные характеристики затвердевшей растворной консистенции.
Можно дать совет нашим читателям - как сориентироваться на нашем рынке. Так, к примеру, в рекламе одной из западных компаний мне попалась фраза: «Наши консистенции так неплохи и профессиональны, что отвратительного результата при их применении быть просто не может». Как можно веровать таким «лозунгам»? Это вправду только девиз, в который не стоит веровать. Такового просто не бывает. Ни один спец (если он вправду спец) никогда такового не произнесет. И вообщем, гораздо меньше доверяйте девизам и призывам рекламы.
Когда приходишь на рынок либо в магазин нужно, сначала, поинтересоваться гарантиями: «Если я применю рекомендуемый Вами клей для облицовочной плитки, то на какой срок Вы даете гарантии, что она не отвалится? Если плитка отвалится через год, то оплатите ли Вы мне цена отвалившейся облицовки?» Обычная компания всегда дает определенные гарантии. Если гарантии давать отрешаются - делайте вывод сами. Вот поэтому брать смесь всегда лучше у торговца, который имеет неизменное местопребывание и издавна ведет торговлю сухими растворами. Потому на рынке ни на какие уговоры вообщем не стоит поддаваться. Там можно брать консистенции только зарекомендовавших себя производителей, которые находятся на рынке более 2-ух лет.
Источник: remontinfo.ru
- 07 Апреля 2013 | Комментарий: 0
- 02 Апреля 2013 | Комментарий: 0
- 10 Апреля 2013 | Комментарий: 0
- 11 Апреля 2013 | Комментарий: 0
- 17 Апреля 2013 | Комментарий: 0
- 30 Апреля 2013 | Комментарий: 0
|
